VOX ha interpuesto recurso de alzada contra el acuerdo de la Comisión Ejecutiva de la Gerencia de Urbanismo y Medio Ambiente de Sevilla, de 28 de julio de 2026, por el que se concedió licencia urbanística para la construcción del denominado «Centro Cultural Islámico de Sevilla», previsto en la calle Victoria Domínguez Cerrato nº 1, en el Polígono Sur.
El recurso solicita que la licencia sea declarada nula o, subsidiariamente, anulada o revocada, y que se acuerde su denegación. Asimismo, VOX reclama la suspensión cautelar inmediata de la eficacia de la licencia y de cualquier habilitación para iniciar las obras mientras no exista una resolución firme.
La actuación autorizada contempla un edificio de tres plantas sobre rasante y sótano, además de un minarete de 30 metros de altura. El programa incluye salas de oración diferenciadas para hombres y mujeres, zonas de abluciones, zona del imán, patio y jardín de mezquita, sala de conferencias, salón multiusos, cocina industrial, cafetería, tienda, espacios de coworking, aulas, biblioteca, oficinas, alojamientos comunitarios y aparcamientos.
VOX cuestiona que el uso religioso pueda considerarse meramente complementario
Uno de los principales motivos del recurso es la contradicción que, a juicio de VOX, existe entre la denominación y calificación del proyecto y su configuración material.
El promotor sostiene que la actuación no constituye un centro de culto, sino un centro cultural y social en el que la mezquita tendría un carácter coadyuvante o complementario. Sin embargo, el proyecto incorpora, entre otros elementos, salas de oración diferenciadas, zonas de abluciones, zona del imán, patio y jardín de mezquita y un minarete de 30 metros.
Para VOX, esta circunstancia obliga a determinar de manera expresa, motivada y verificable cuál es el uso principal real del complejo y, en función de esa determinación, qué régimen urbanístico resulta aplicable.
El recurso pone además el foco en las propias dimensiones del proyecto. Según los datos incorporados al expediente y recogidos por VOX, la mezquita ocupa 771,40 m² en planta baja, frente a los 681,70 m² del centro cultural. Asimismo, se atribuye a la mezquita una volumetría de 10.799,6 m³, frente a 6.680,66 m³correspondientes al centro cultural.
«No basta con denominar centro cultural a un proyecto para que el uso religioso deje de ser su elemento principal. Lo que debe analizarse es la realidad material del proyecto y su encaje en el planeamiento», sostiene VOX.
El recurso invoca el límite del 40 % previsto para centros de culto
En caso de que el uso principal sea considerado religioso, VOX entiende que resulta de aplicación el artículo 6.6.12 del PGOU, que establece limitaciones para las actividades complementarias y el alojamiento de miembros de la comunidad religiosa respecto de la superficie destinada al culto.
Según los cálculos aportados en el recurso, la mezquita dispone de 1.144 m² de superficie útil, por lo que el límite del 40 % se situaría en 457,6 m².
Sin embargo, únicamente los alojamientos y sus accesos alcanzarían, según el recurso, 551,8 m², equivalentes al 48,23 %de la superficie de culto. VOX considera que este dato constituye una cuestión esencial que debería haber sido analizada expresamente antes de conceder la licencia.
Los once alojamientos también son objeto de impugnación
Otro de los motivos del recurso se refiere a los once alojamientosprevistos en el proyecto.
VOX cuestiona que puedan ser considerados simplemente «alojamientos temporales» vinculados al bienestar social. El recurso señala que el propio arquitecto llega a calificarlos como «viviendas» y que se organizan de manera independiente para garantizar su autonomía funcional.
A juicio de VOX, sus características deben analizarse desde el punto de vista urbanístico y no únicamente atendiendo a la denominación empleada en el expediente. El recurso sostiene que, si materialmente responden a un uso residencial, no puede evitarse la aplicación de la normativa correspondiente mediante una denominación diferente.
Cafetería, tienda, coworking y oficinas
VOX también cuestiona la incorporación al complejo de diferentes usos de carácter terciario, entre ellos cafetería, tienda, coworking y oficinas.
El recurso considera que no consta una justificación suficiente de su compatibilidad con la parcela dotacional ni un análisis específico que determine si estos usos son realmente coadyuvantes de los fines dotacionales previstos y si contribuyen a mejorar las condiciones urbanas de la zona.
Para la formación, esta cuestión adquiere especial relevancia cuando el proyecto combina en una misma actuación usos religiosos, culturales, terciarios y de alojamiento.
La parcela completa y la ausencia de Estudio de Detalle
Otro de los motivos alegados por VOX es la ausencia de un Estudio de Detalle.
El recurso sostiene que la parcela constituye una manzana completa y que, conforme al artículo 6.6.4 del PGOU, las condiciones de posición y forma de la edificación deberían fijarse mediante este instrumento de planeamiento.
VOX denuncia que no consta en el expediente la tramitación de dicho instrumento previo y considera que esta circunstancia podría suponer un incumplimiento de las determinaciones del planeamiento urbanístico.
VOX pide explicaciones sobre el minarete de 30 metros
El recurso presta especial atención al minarete de 30 metrosprevisto en el proyecto.
VOX sostiene que, cuando el planeamiento no establece una altura expresamente grafiada, esta debe responder a las necesidades del equipamiento y a las características del entorno. A su juicio, ni el proyecto ni los informes municipales ofrecen una motivación urbanística suficientemente objetiva para justificar una altura de 30 metros.
La formación considera, además, que un elemento de estas características puede tener una incidencia significativa sobre el paisaje urbano y los valores arquitectónicos, sociales y culturales del entorno, por lo que reclama una justificación específica y suficiente.
Críticas a los informes municipales
El recurso cuestiona asimismo la suficiencia de los informes técnico y jurídico que sirvieron de fundamento para la concesión de la licencia.
En particular, VOX sostiene que dichos informes no resuelven de forma suficientemente clara cuestiones esenciales como:
A juicio de VOX, antes de autorizar una actuación de estas características era necesario realizar una verificación material y jurídica completa del cumplimiento del planeamiento.
Separación de las salas de oración e igualdad
El recurso plantea igualmente una cuestión relativa a la igualdad entre hombres y mujeres.
VOX sostiene que, si el proyecto se presenta urbanísticamente como un centro cultural y no como un centro de culto, la existencia de salas de oración diferenciadas para hombres y mujeres debería analizarse también desde la normativa general de igualdad y no exclusivamente desde la perspectiva de la libertad religiosa.
Por este motivo, solicita que se recabe informe del Instituto Andaluz de la Mujer sobre esta cuestión.
Otros incumplimientos y cuestiones pendientes
El recurso incorpora además otros motivos jurídicos y procedimentales relacionados, entre otras cuestiones, con la publicación completa de determinadas determinaciones gráficas del PGOU, el incumplimiento histórico del deber de edificar el solar, la acreditación de la titularidad de la parcela y la voluntad formal de la fundación promotora.
VOX cuestiona también la suficiencia de la documentación e informes incorporados durante la tramitación administrativa.
VOX reclama que no se permita iniciar las obras
A la vista del conjunto de argumentos planteados, VOX considera que la licencia fue concedida sin resolver adecuadamente cuestiones esenciales sobre la verdadera naturaleza del proyecto y su compatibilidad con el planeamiento urbanístico.
Por ello, el recurso solicita la nulidad de la licencia o, subsidiariamente, su anulación o revocación, así como su denegación.
Además, VOX pide que se adopte de manera inmediata la suspensión cautelar de la eficacia de la licencia y de cualquier habilitación para comenzar las obras hasta que exista una resolución firme sobre el recurso.
«Lo que estamos reclamando es que se cumpla el planeamiento urbanístico y que todas las cuestiones relevantes del proyecto sean analizadas y motivadas antes de permitir que las obras puedan comenzar. No se puede dar por resuelto lo que precisamente constituye el objeto central de la controversia», concluye VOX.
La formación señala que corresponderá ahora al órgano competente resolver las cuestiones planteadas en el recurso y determinar si la licencia concedida se ajusta a las determinaciones urbanísticas y al resto de la normativa aplicable.
