La portavoz de VOX en la Comisión de Presupuestos, Inés Cañizares, ha defendido la enmienda a la totalidad con texto alternativo de su grupo, calificando de partidista y oportunista la proposición de Ley del PSOE.
«Mi Grupo parlamentario ha presentado enmienda a la totalidad con texto alternativo por dos cuestiones objetivas, no ideológicas. La primera porque la proposición de Ley presentada por el Grupo Socialista sólo puede recibir un calificativo, bueno dos: partidista y oportunista, no se preocupen se lo explicaré. La segunda porque el procedimiento legislativo, el Reglamento del Congreso y la Constitución Española son claros cuando se trata de la modificación leyes orgánicas, ‘mayorías absolutas’, lo que en absoluto les gusta a ustedes, que son más de las simples. Rechazable por este segundo motivo su iniciativa», ha señalado.
El resto de la intervención ha seguido de esta manera:
«Esta no es una iniciativa concebida para mejorar la situación de los trabajadores, los autónomos o las pymes, tan duramente golpeadas por la crisis del coronavirus. Ni siquiera es una iniciativa que contenga un plan estratégico para relanzar la economía española: ustedes presentan una Proposición de Ley Orgánica que únicamente persigue un fin, dar rienda suelta a la fantasía del Gobierno al que ustedes apoyan, para alcanzar cotas de poder exacerbadas, eludir un control, una oposición parlamentaria y, en definitiva, un contrapeso propio de las democracias del siglo XXI».
«El poder legislativo no tiene como labor en una democracia allanar el camino al Gobierno y dejarle actuar sin apenas controles, sea éste del signo político que sea, sino regular los derechos y las responsabilidades de los ciudadanos, de acuerdo a lo establecido en la Constitución, y además controlar que el ejecutivo desempeñe su labor de manera ordenada y diligente, lo que se exige a cualquier administrador».
«Además, deben los ciudadanos entender que los intereses partidistas que les llevan a presentar esta iniciativa son caducos: esta proposición de Ley Orgánica es producto de una situación pasada: la moción de censura al señor Rajoy y las circunstancias que de ella se derivaron. Ya no les vale la excusa. Pues al abandonar el Gobierno el Partido Popular, la situación política era la siguiente: El Partido Socialista, pese a contar con la mayoría junto a sus socios de legislatura en esta Cámara, se encontró con una realidad que truncaba sus planes: La mayoría absoluta del Partido popular en la Cámara Alta».
«Así, el Gobierno socialista encontraba problemas para imponer su tesis de ampliar el gasto en los Presupuestos Generales, pues la ley de Estabilidad Presupuestaria establece que si el Senado rechaza el proyecto, el Gobierno, en el plazo máximo de un mes, debe remitir uno nuevo. ¿Les parece lógico que el PSOE que defendía que el Senado se convirtiera ‘en una auténtica Cámara territorial’, ahora pretenda arrinconarlo porque ya no le viene bien? Este es el oportunismo al que me refería».
Un Gobierno perenne en el poder
«El Grupo Socialista, en su planteamiento, pretende permitir al Gobierno ignorar de forma palmaria el papel atribuido al Senado. Las Cortes Generales, señores no sólo están conformadas por esta Cámara, podrán sin duda ponderarse las atribuciones del Congreso y el Senado, pero mediante la iniciativa que ustedes nos presentan, lo que tratan de hacer es imponer su voluntad, sin importar cómo, cuándo ni por qué».
«Me gustaría que desde el Grupo proponente me contestasen a una pregunta: si el Gobierno que hoy se sienta en el banco azul, fuese de otro signo político, ¿ustedes hubiesen votado sí a su proposición de Ley? ¿Aceptarían que un Gobierno diferente saliese de esta cámara con unos objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública aprobados por la mínima? Me gustaría escuchar esa respuesta. Y esto lo digo porque precisamente, el Congreso debe legislar para los ciudadanos y no para el Gobierno. Aunque de esta pregunta sin respuesta me surge una reflexión: No será que ustedes piensan que tenemos un Gobierno perenne que una vez instalado en el poder quedará perpetuado sine die. Claro es otra opción que yo no había contemplado».
«Hagan ese ejercicio que mucho recetan y al que tanto apelan, pero que poco practican, busquen el consenso, el verdadero acuerdo de la mayoría reforzada de esta cámara, y tengan en cuenta, por tanto, a esa mayoría social de la que hablan, porque todos los que aquí trabajamos y no conformamos el Gobierno, también representamos a una gran parte de nuestra sociedad, que debe ser tenida en cuenta y respetada».
«La supervisión sobre el techo de gasto es una forma de control al Gobierno, del que ustedes han intentado zafarse de forma continuada, recientemente durante el Estado de Alarma, porque ese control, no se lleva a cabo mediante interminables ruedas de prensa concedidas a la televisión pública, guionizadas al más puro estilo Aló, presidente, sino a través de la labor parlamentaria que ustedes han tratado de impedir a toda costa… En su momento nos preguntábamos por qué, ahora sabemos que la razón simplemente fue que no tenían nada que contarnos, que sus capacidades de gestión se vieron rebasadas y que la ineptitud de su Gobierno ha quedado patente… pero claro, asumirlo no era una opción».
«La Ley Orgánica que contiene la regulación de la estabilidad presupuestaria que ustedes pretenden alterar es precisamente eso, una ley orgánica, cuyo rango hace imposible el procedimiento de modificación que ustedes proponen, – ya que al vetar el Senado un proyecto o proposición de ley orgánica, el levantamiento del dicho veto requiere en todo caso la ratificación por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso- según el reglamento- no es posible la aprobación de los objetivos por mayoría simple, como ustedes pretenden».
«Señorías, en política el cómo importa y el para qué aún más, y con ustedes al mando, dejar la EP al arbitrio de una Ministra de Hacienda que dice ‘chiqui, mil millones no son nada’, da miedo, mucho miedo».
«La modificación del art 135 CE, vino a introducir el control a nuestras cuentas para cumplir con los objetivos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. El Pacto en cuestión incluye referencias para garantizar el crecimiento sostenible de los Estados Miembros, que establecen un límite máximo de 60% De deuda pública sobre el PIB y un 3% de déficit. Las reiteradas evaluaciones de cumplimiento del pacto arrojan un resultado negativo para nuestro país: España no sólo incumple las reglas del juego, lo hace de forma sistemática y es que nuestra economía arrastra problemas de deuda estructural, que en febrero de 2020 ya alcanzaba el 96.55% del PIB. Vamos a por el récor guiness».
«Claro que a aquéllos que les gusta traer nuestra carta Magna a esta Tribuna y ponerla en alto, para hablar de 3 o 4 artículos, curiosamente referidos a derechos, cuando llegan a este artículo 135, que habla de obligaciones y de responsabilidad, ya les chirría. Y es que el Estado además de procurar el bienestar de los ciudadanos también ha de ser responsable y saber hasta dónde puede y debe gastar.
Es lo que hace cualquier adulto responsable en una familia, cualquier madre y cualquier padre, pensar en el bienestar de sus hijos pero siendo consciente de que no puede dejarles como herencia una deuda que jamás podrán pagar. ¿Qué hijo aceptaría que sus padres le endeudasen de por vida? Aumentar el gasto y los desequilibrios es la política más antisocial. Como les decía es pasarle las facturas a tus hijos o a tus nietos».
«Precisamente en estos momentos de incertidumbre se requerirán mayores gastos por parte del Estado a fin de paliar los efectos de la crisis en la que estamos inmersos, deberíamos pensar, tal y como recomienda con buen criterio y así nos lo dijo hace unos días en la Comisión de Reconstrucción , Dª Cristina Herrero, Pta de la AiRef, en un control de nuestras cuentas , en ajustes a medio y largo plazo, para evitar en un futuro no lejano, desequilibrios que provocarían un incumplimiento por parte de España del objetivo comunitario, mermando nuestra credibilidad internacional».
«Ustedes con sus políticas lejos de ordenar y reducir la deuda y el déficit han lastrado nuestra economía y no se lo dice esta Diputada, se lo dice la Comisión Europea en las recomendaciones publicadas el 20 de mayo, donde ya les avisaban, la desviación de los objetivos en 2019 era significativa. Esto Señorías deja claro que sus políticas previas a la crisis del coronavirus han desgastado la economía española aun cuando crecía y además recibimos un claro mensaje desde Bruselas: no nos van a engañar».
«La desviación de los objetivos es consecuencia de su gestión; el Gobierno solo sabe poner la mano y predicar sin dar ejemplo. Aunque parece que esta vez no les valdrá, porque los europeos cederán fondos para impulsar un crecimiento sólido, algo, que sencillamente, ustedes, no son capaces de ofrecer».
«En cuanto a las enmiendas presentadas al articulado por la mayoría de grupos parten de una base poco sólida: la ensoñación. Plantean en las mismas, una serie medidas que contemplan el equilibrio presupuestario a partir del ejercicio próximo, pero ¿cómo pretenden reducir la deuda gastan más de lo que ingresan?»
Vaciar arcas
«Les recuerdo que no partimos de una situación de deuda 0, sino de más de un 99 % del PIB y con proyecciones del Banco de España que estiman un 120% en el próximo año. Algunas de estas enmiendas hablan de la inversión del superávit de las administraciones públicas, cuando para el año 2021 la AIREF ve probable que se alcance el 13.8% de déficit. Pongan los pies en la tierra, Señorías, el Congreso debe estar para resolver los problemas de los españoles, no para crearlos».
«La enmienda con texto alternativo que el GP VOX presenta, cumple con los principios constitucionales, el Reglamento del Congreso y por ende con el procedimiento legislativo vigente, sin atender a cuestiones, ni ideológicas, ni partidistas, al margen del signo político del Gobierno de España».
«Nuestra Propuesta considera el Papel del Senado y confirma la necesidad de establecer un adecuado control al Gobierno, que no se ve suficientemente articulado a través de una mayoría simple en caso de que el Senado rechace las cuentas. Se trata del fomento de la economía de sentido común. Proponemos que en caso de aprobación por el Congreso de los objetivos de EP y DP y/o veto o rechazo posterior por el Senado, sea de nuevo el Congreso quien pudiera levantar ese veto con mayoría absoluta y aprobar dichos objetivos».
«Esta alternativa recogería una mayoría suficiente para garantizar que el preámbulo a la elaboración de los PGE se haya configurado en un marco de responsabilidad, sostenibilidad y sin desviarse de nuestros compromisos con la UE».
«Señorías del GP socialista: una economía endeudada al 100% no puede generar un crecimiento sólido, y ustedes, permítanme, sólo saben hacer magia cuando se trata de vaciar las arcas, entonces, lo consiguen en un tiempo récord. El gasto público debe ser supervisado y racional y, las leyes, deben responder al interés general de los ciudadanos a quienes representa el Congreso de los Diputados, no al de sus siglas, no a las de su gobierno de extrema izquierda: sí al de los Españoles. En resumen: no conviertan la política en el arte de disfrazar de interés general su interés particular”.