El portavoz de VOX en la Comisión de Cultura y Deporte, José Ramírez, ha explicado los motivos por los que su formación rechaza la reforma de la ley planteada por el Gobierno, lo que ha obligado a VOX a presentar enmiendas. «Centramos nuestras enmiendas en la protección de clubes pequeños y en el ecosistema de Ligas profesionales y federaciones. Los clubes han anunciado ya su oposición a la redacción final de esta ley, y se quejan de la deriva tanto del Gobierno como del Partido Popular». Además, ha añadido: «También buscamos que las formas de crear una Liga o una federación sean más predecibles, que haya unos cauces más ordenados y menos sometidos al capricho de una persona» El portavoz de VOX ha explicado, asimismo, que apoya la enmienda transaccional de CS y rechaza la del PNV.
Ramírez ha asegurado que la tramitación de esta ley «ha sido semejante a la de otras muchas en esta lamentable legislatura», pues «las propuestas de VOX han sido excluidas desde un principio sin siquiera a debatirlas».
A continuación, ha añadido:
«Las enmiendas que presentamos a este proyecto de ley giran en torno a una serie de problemas que son cruciales. En primer lugar, es necesario asegurarse de que la participación de personas con constitución física masculina, no destruya el deporte femenino. Eso no significa, lógicamente, que las personas trans no puedan participar en competiciones deportivas, pero sí que eso no les diera una ventaja competitiva decisiva y que, en esencia, eliminara los límites entre el deporte masculino y el femenino. Muchas deportistas nos expresaron su preocupación, convencidas de que si tenían que competir con personas nacidas varones sus opciones serían nulas, y en muchos casos incluso temían por su seguridad. Para este propósito presentamos diferentes enmiendas como la 676 o la 707, que no fueron aceptadas. El texto reza como sigue: «La participación en las competiciones deportivas, cuando se dividan por sexo, habrá de hacerse conforme al sexo biológico». Creo que la necesidad de apoyar esto es evidente».
«El siguiente punto que consideramos relevante es el relativo al TAD, el Tribunal Administrativo del Deporte, que con la Ley de 1990 había permitido un acceso gratuito y unas decisiones rápidas de un organismo especializado, que evitan que resoluciones de una enorme importancia como los ascensos o descensos de clubes, tuvieran que esperar durante años a las decisiones de la justicia ordinaria. Así, al excluirse al TAD, las competiciones pueden verse desvirtuadas por decisiones tardías, extemporáneas e incorrectas. Cuando esas decisiones son adoptadas por la justicia ordinaria, como sucedió en el caso del Obradoiro, las resoluciones se retrasan años y producen daños de muy difícil o imposible reparación. La mayoría de los deportistas han aceptado las resoluciones del TAD, y son pocas las que se han llevado ante la justicia ordinaria. Al eliminar muchas de las funciones del TAD, nos vamos a encontrar con que muchas decisiones que antes se sometían a este tribunal van a ser llevadas ante la justicia ordinaria. Como señaló el consejero del Villareal, Roig Nogueroles, «se corre el riesgo de judicializar muchos temas». Sería estupendo poder suponer que los deportistas y los clubes se van a conformar con las resoluciones de los tribunales federativos, pero no es lo que nos dice la experiencia, la litigiosidad no deja de aumentar en nuestra sociedad. Por eso, lo más probable es que los casos deportivos inunden en el próximo año los tribunales ordinarios y que dentro de poco el siguiente gobierno tenga que resolver este problemón que se está creando hoy en esta sala. Las enmiendas pactadas por el PP y el PSOE van a mitigar muy levemente este desastre».
«El tercer punto en el que centramos nuestras enmiendas en en la protección de clubes pequeños y en el ecosistema de Ligas profesionales y federaciones. Los clubes han anunciado ya su oposición a la redacción final de esta ley, y se quejan de la deriva tanto del Gobierno como del Partido Popular. En este caso, presentamos seis enmiendas: 702, 722, 723, 734, 736 y 745. En nuestra enmienda 702 solicitábamos algo que han pedido LFP y muchos clubes… pedíamos eliminar del artículo 45 el párrafo siguiente: «El otorgamiento de la licencia nunca podrá quedar condicionada a la participación en otras competiciones deportivas» y planteábamos otras medidas. También buscamos que las formas de crear una liga o una federación sean más predecibles, que haya unos cauces más ordenados y menos sometidos al capricho de una persona. Dado el carácter presidencialista de la gestión federativa, una sola persona puede bloquear durante mucho tiempo un proyecto deportivo legítimo, y esto es algo que no debería permitirse».
«El cuarto aspecto que buscamos mejorar fue el relativo a las condiciones de los deportistas y de los técnicos relacionados con el Deporte, a los que dedicamos cinco enmiendas: 676, 681, 686, 737 y 743. La situación de los deportistas y de las profesiones vinculadas al Deporte ha cambiado de una manera radical respecto a la ley de 1990, y consideramos que era mejor dedicarles una mayor atención en esta ley; el gobierno nos remite al estatuto del Deportista pero si tenemos en cuenta lo sucedido hasta la fecha con el Estatuto del Artista, parece obvia la necesidad de abordar estas situaciones ya».
«La Ley del Deporte, tras 32 años de la anterior, es una necesidad reconocida por todos, y si hubiera sido abordada de una manera menos sectaria por el gobierno de PSOE y Podemos, como sucedió con la ley antidoping que nosotros apoyamos, podría haber gozado de unanimidad. Sin embargo, el deseo del PSOE de apoyar a caciques federativos de su cuerda y los delirios de sus socios de Podemos, han superado el del interés público y la defensa del bien común. No vamos a apoyar una ley que va a crear más problemas de los que va a resolver, y que ya ha sido respondida por los propios clubes, que anuncian una huelga. Todos sabemos cómo va a terminar esto, y cuando el caos sea evidente tendrán que sacar promover Real Decreto, como han hecho para paliar los desastres de la Reforma Laboral o del Ingreso Mínimo Vital. Como ya les han dicho los propios deportistas, los clubes y los especialistas en derecho deportivo, es mejor dejar la ley de 1990 que aceptar esta. Compartimos esa opinión».