Sesión de debate y votación de proposiciones no de ley en la comisión Constitucional.
1ª Sobre la transformación de la Jefatura Superior de Policía Nacional de la Vía Layetana, 43, Barcelona, en Espacio de Memoria y Documentación Contra la Tortura y la Represión Franquista
Autor: Sumar
Voto VOX: No
El diputado de VOX por Valencia, Carlos Flores Juberías, ha rechazado con firmeza la iniciativa de Sumar, denunciando que se sustenta en “falsedades históricas y un claro propósito de deslegitimar al Estado”. Durante su intervención, Flores ha criticado el uso “sectario y manipulado de la memoria”, advirtiendo de que la propuesta ignora episodios previos de represión en el mismo edificio durante la etapa republicana y carece de respaldo judicial en sus acusaciones de delitos de lesa humanidad. Asimismo, ha censurado que se pretenda “sembrar sospechas sobre las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado incluso en democracia” y ha alertado de que el objetivo último es “expulsar a las instituciones nacionales de Cataluña”, defendiendo frente a ello la necesidad de preservar la verdad histórica, el prestigio de las instituciones y la presencia del Estado en todo el territorio nacional.
2ª Proposición no de Ley para reforzar la memoria democrática de las víctimas del golpe de Estado, la guerra de España y la dictadura franquista en el currículum educativo y profesional.
Autor: PSOE
Voto VOX: No
El diputado de VOX por Valencia, Carlos Flores Juberías, ha rechazado la proposición no de ley del Grupo Socialista sobre memoria democrática en el ámbito educativo, calificándola como “una perfecta combinación de sectarismo, reduccionismo y adoctrinamiento”. Durante su intervención, Flores ha denunciado que la iniciativa “impone una visión sesgada y unilateral de la historia”, omitiendo episodios de violencia durante la Segunda República y silenciando la condena de otros totalitarismos europeos, en contraste con resoluciones del Consejo de Europa y el Parlamento Europeo. Asimismo, ha criticado que el texto “reduce el análisis histórico exclusivamente a la represión”, ignorando otros aspectos del periodo, y ha advertido de que busca “intensificar el adoctrinamiento en las aulas vulnerando libertades fundamentales”. Finalmente, ha acusado al Gobierno de “hipocresía” por invocar la cooperación con las comunidades autónomas mientras recurre sus leyes ante el Tribunal Constitucional, defendiendo la necesidad de una enseñanza basada en la verdad histórica, la concordia y el respeto a la libertad educativa.
3ª Proposición no de Ley relativa a la disolución de asociaciones cuyas actividades constituyan apología del terrorismo.
Autor: UPN
Voto VOX: Sí
El diputado de VOX por Valencia, Ignacio Gil Lázaro, ha reivindicado la necesidad de una política “seria, rigurosa y basada en el ordenamiento jurídico” para defender la dignidad y la memoria de las víctimas del terrorismo frente a lo que ha calificado como “exaltación persistente de la barbarie etarra”. Durante su intervención, ha denunciado la existencia de actos de apología del terrorismo y ha defendido la aplicación de la Ley de Partidos para actuar “en el corazón del entramado que los sostiene”, señalando directamente a EH Bildu. En este sentido, ha criticado que otras formaciones se hayan negado a respaldar su ilegalización y ha asegurado que “solo VOX está dispuesto a plantar cara, utilizando todos los instrumentos legales, en defensa de la democracia, la memoria de las víctimas y la dignidad nacional”.
4ª Proposición no de Ley para la defensa de la libertad de expresión frente a los ataques del Gobierno de Pedro Sánchez.
Autor: VOX
Voto VOX: Sí
Enlace nota de prensa
5ª Proposición no de Ley de salvaguarda de las funciones constitucionales de las Cortes Generales.
Autor: PP
Voto VOX: Sí
La diputada de VOX por Murcia, Lourdes Méndez Monasterio, ha defendido en la comisión Constitucional la enmienda presentada por su grupo a la iniciativa sobre el cumplimiento constitucional en materia presupuestaria, denunciando lo que ha calificado como “un uso abusivo y fraudulento del veto por parte del Gobierno”. Méndez ha acusado al Ejecutivo de gobernar “al margen del Parlamento y contra el Parlamento”, criticando la prórroga de los Presupuestos Generales del Estado como un mecanismo para “bloquear la función legislativa de las Cortes Generales” y alertando de una situación de “inseguridad jurídica, parálisis económica y deterioro institucional”. Asimismo, ha sostenido que España atraviesa “un proceso de corrupción que afecta a todas las instituciones”, y ha exigido al Gobierno que, ante la falta de mayoría parlamentaria, “asuma su situación y convoque elecciones”, defendiendo que solo un cambio de rumbo puede restablecer el respeto a la Constitución y la normalidad democrática.
6ª Proposición no de Ley para la defensa de los principios constitucionales de paz, legalidad internacional y resolución pacífica de los conflictos ante la escalada bélica en Oriente Medio.
Autor: PSOE
Voto VOX: No
El diputado de VOX por Valencia, Carlos Flores Juberías, ha intervenido en la comisión Constitucional para criticar la proposición no de ley del Grupo Socialista sobre política internacional, acusando a sus impulsores de “insultar a la inteligencia de los diputados” y de convertir el debate parlamentario en una iniciativa “carente de rigor y de utilidad real”. Flores ha reprochado al PSOE que utilice la Comisión para abordar cuestiones de política exterior de forma “instrumental y oportunista”, señalando que el Gobierno “ha eludido reiteradamente el debate en sede parlamentaria sobre decisiones de gran trascendencia internacional”. Asimismo, ha cuestionado la coherencia de la iniciativa socialista al considerar que promueve el diálogo internacional mientras, a su juicio, el Ejecutivo “rompe consensos en política exterior y adopta decisiones unilaterales sin consulta a las Cortes”. El diputado de VOX ha defendido la necesidad de rigor institucional en la política exterior y ha criticado lo que ha calificado como “bromas carentes de gracia” en un asunto de gran relevancia estratégica para España.
7ª Proposición no de Ley para adecuar las funciones jurisdiccionales del Tribunal de Cuentas a los estándares europeos.
Autor: Junts
Voto VOX: No
El diputado de VOX por Valencia, Ignacio Gil Lázaro, ha denunciado el “fraude del reglamento” que, a su juicio, supone utilizar una proposición no de ley para intentar introducir reformas legislativas encubiertas, subrayando además su inutilidad jurídica al carecer de efectos vinculantes. Gil Lázaro ha criticado duramente la iniciativa impulsada por formaciones separatistas, alertando de que pretende “debilitar una institución común del Estado como el Tribunal de Cuentas y avanzar en la fragmentación institucional de España”. Aunque ha reconocido la necesidad de despolitizar el órgano y reforzar las garantías procesales, ha advertido de que “la solución no puede ser trocear el Estado para contentar al separatismo”, defendiendo en su lugar una reforma basada en la unidad nacional, la independencia real y el control efectivo.
8ª Proposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
Autor: PP
Voto VOX: Sí
El diputado de VOX por Valencia, Ignacio Gil Lázaro, ha denunciado en la comisión Constitucional lo que ha calificado como un “uso sesgado y arbitrario” de los mecanismos parlamentarios por parte de la Mesa del Congreso, acusando a la mayoría de bloquear de forma sistemática la tramitación de iniciativas legislativas mediante la prórroga indefinida de los plazos de enmiendas. Gil Lázaro ha advertido de que esta práctica supone un “bloqueo sine die” de la actividad legislativa, afectando tanto a proyectos del Gobierno como a proposiciones de los grupos parlamentarios, y ha señalado que el Tribunal Constitucional ya ha cuestionado estos procedimientos por su posible impacto en el derecho de participación política de los diputados. Asimismo, ha criticado el uso, a su juicio abusivo, del artículo 134.6 de la Constitución para vetar enmiendas por razones presupuestarias, acusando al Ejecutivo de “gobernar sin Parlamento” y de impulsar medidas de gran alcance sin el debido control legislativo, lo que considera una grave erosión del funcionamiento democrático de la Cámara.
Debate y votación de la siguiente solicitud de creación de subcomisión:
9ª Al objeto de analizar la eventual adopción de medidas legislativas relativas al uso de prendas que cubran totalmente el rostro, como el velo integral femenino, en espacios y establecimientos públicos, así como sus consecuencias.
Autor: PNV
Voto VOX: Sí
Durante la intervención de la diputada por Murcia, Lourdes Méndez Monasterio, quien ha subrayado que su formación parte de una posición clara favorable a su prohibición en el espacio público. Méndez ha señalado que este debate no puede abordarse “sin tener en cuenta las consecuencias de una inmigración masiva y de la introducción de prácticas incompatibles con los valores constitucionales españoles”, defendiendo que la integración “no es opcional” y que quienes residen en España deben respetar sus normas y su marco jurídico.
Asimismo, la diputada de VOX ha citado distintos precedentes europeos —como Francia, Bélgica, Austria, Dinamarca o Países Bajos— para argumentar que la prohibición del velo integral ya existe en varios Estados de la Unión Europea y ha sido avalada en determinados casos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En este sentido, ha defendido que la subcomisión debe ser “un instrumento útil y no dilatorio”, orientado a alcanzar conclusiones claras que permitan avanzar hacia una regulación en España “en defensa de la seguridad, la igualdad y los valores constitucionales”.