“El Grupo Municipal de Vox ha solicitado la comparecencia del consejero de Urbanismo Víctor Serrano, para que de cuenta en la próxima comisión del día 21 de octubre sobre la Sentencia recaída en el tema de los parques fotovoltaicos en la Huerta de Movera”. Son palabras del concejal de Vox en el Ayuntamiento de Zaragoza, Armando Martínez.
“Como saben, desde Vox siempre hemos defendido que la instalación de este tipo de proyectos en la Huerta Zaragozana era un atropello a los vecinos, al paisaje y a las normas urbanísticas más elementales. Nos hemos cansado de repetir que la Ley Urbanística de Aragón es clara: en el suelo no urbanizable de protección especial está prohibida cualquier construcción, actividad o cualesquiera otros usos que impliquen transformación de su destino o naturaleza, y a nadie se le escapa que la Huerta de Movera, es eso, HUERTA, es regadío, es tierra fértil y productiva. Se esta transformando su destino de forma contraria a la Ley”, ha manifestado el concejal Armando Martínez.
El origen recae en una modificación instroducida por ZeC
Según el concejal de Vox, el origen de todo se encuentra en una modificación aislada, la 153, que fue aprobada por ZeC, en la que, aprovechando que se regulaban los espacios/fincas para llevar a cabo eventos se incluía, sin ningún tipo de motivación, la posibilidad de la instalación de placas solares en la Huerta.
“Sin ninguna duda -afirmó- en nuestro Grupo Municipal nos parece que dicha modificación aislada debió ser revisada y declarada NULA DE PLENO DERECHO, por ser contraria a la Ley y por una evidente falta de motivación, algo que ya el T.S. ha advertido en su jurisprudencia, una modificación aislada tiene que estar suficientemente motivada, explicadas las razones que conducen a cada cambio que se lleve a cabo. Por este motivo sometimos al Pleno del Ayuntamiento en una moción dicha revisión y a la fecha no se ha llevado a cabo, tan solo se nos ha metido prisa para sacar un nuevo texto que proteja la Huerta, cosa que ya nos parece bien, pero dejando de lado el origen del mal”.
“Es evidente que la izquierda -añadió- no sabemos si por error o deliberadamente trajo esta modificación y de aquellos polvos estos lodos. Y es en esta tesitura en la que el Consejero de urbanismo, el Sr. Serrano, suspendió temporalmente la tramitación de las licencias de este tipo en mayo de 2023”.
¿Cuántos proyectos se encuentran en la misma situación que Clarita?
Dicha resolución por la que se suspende la tramitación de licencias fue sometida al criterio de los tribunales, “y nos encontramos ahora con una sentencia que no solo permite la instalación de la planta fotovoltaica de Clarita, sino que a nuestro juicio se abre la puerta a que todas aquellas que ya hubiesen solicitado licencia en ese “impás” puedan acabar viendo luz. Pero seguimos desconociendo cuantos proyectos se encuentran en este estado y los vecinos tampoco. Y queremos que el consejero nos lo diga, cuantas y cuales son aquellas susceptibles de obtener licencia.
Otro tema que nos preocupa sobre manera es un error que nos parece inaceptable en un Ayuntamiento como el de Zaragoza, y es que se adoptase la Resolución que suspendía la tramitación de las licencias y cito textualmente la sentencia: “manifiesta falta de competencia del Consejero de Urbanismo y Equipamientos del Gobierno de Zaragoza para adoptar esta decisión, y se debe admitir que en relación con esta justificación, sería nulo de pleno derecho”. Y añade la Sentencia: “con base en el art. 77 LUA.. la decisión administrativa de suspender el otorgamiento de licencias de parcelación, edificación y demolición para áreas o usos determinados con el fin de estudiar la formación o reforma de los planes urbanísticos o estudios de detalle corresponde al Pleno del Ayuntamiento”.
Nos parece increíble que desde el Área de Urbanismo, que el propio consejero desconociese su falta de competencia para adoptar dicha resolución y queremos que nos explique que es lo que pasó… Luego podríamos entrar en el fondo del asunto, donde la Sentencia también acoge el todas las tesis de la empresa y achaca al Ayuntamiento no haber resuelto unas alegaciones de esta, haberlo dejado todo al “silencio administrativo”, y una serie de cuestiones mas que entendemos que el consejero debe de explicar.
“Creemos que si se hubiesen cumplido los acuerdos del pleno traídos por VOX, la revisión de la modificación 153, esto no hubiese sucedido. Creemos que si el Consejero en lugar de ir “saliendo al paso” en cada problema que se planteaba hubiese atacado al origen del problema otro gallo habría cantado y además no tendría ahora que verse sometido a dar explicaciones sobre acciones a la desesperada que no han servido para nada”, aseguró armando Martínez.
“La improvisación no puede ser la política que guie el urbanismo en Zaragoza, no podemos levantarnos cada mañana con un cambio de ultima hora, cuando no es una subida en los costes de la Romareda es un campo B, cuando no la paralización de las licencias… Y miren que casualidad, ambas cosas atribuibles en origen a la izquierda, parece que el Sr. Serrano asume cargar en sus espaldas los males de podemos y ZeC, pues deberá de explicarnos porqué”, finalizó.
