El Grupo Municipal VOX en el Ayuntamiento de Madrid ha formalizado la demanda del recurso contencioso administrativo, ante la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), para “revocar y anular” la modificación de las Bases de Ejecución del Presupuesto del Ayuntamiento de Madrid de 2022 y prorrogados a 2023. “La finalidad de la modificación de las bases era incluir un nuevo anexo de subvenciones nominativas, ya que habían decaído en el presupuesto prorrogado”, aseguran desde la formación.
En su escrito, VOX argumenta que de acuerdo con el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, las modificaciones de crédito que pueden realizarse en un presupuesto prorrogado únicamente son: Créditos extraordinarios y suplementos de crédito; créditos ampliables; y transferencias de crédito. Es decir, “en ningún caso la ley prevé la modificación de las bases de ejecución del presupuesto prorrogado y, mucho menos, la desafectación de la nominatividad de los créditos para aplicarlos a nuevas afectaciones a través de la introducción de nuevas subvenciones nominativas”.
Además, el escrito destaca que, según lo dispuesto en el artículo 21 del Real Decreto 500/1990, de 20 abril, reguladora de Haciendas Locales, “si al iniciarse el ejercicio económico no hubiese entrado en vigor el Presupuesto correspondiente, se considerará automáticamente prorrogado el del anterior hasta el límite global de sus créditos iniciales, como máximo (…)”. En otras palabras, “no se prorrogan los gastos que están previstos específicamente para un ejercicio concreto y, en este caso, se encuentran las subvenciones nominativas (…), que deben establecerse en el presupuesto del ejercicio en el que quieren concederse».
En el marco de las subvenciones nominativas, la formación apostilla en su demanda que son un “instrumento netamente presupuestario porque únicamente aparecen vinculadas al presupuesto”. Por ello, “no pueden crearse por ningún otro instrumento jurídico que no sea a través de los presupuestos”.
Por último, el escrito hace especial hincapié en el Informe de la Intervención Municipal, donde la interventora del Ayuntamiento de Madrid basa la tramitación y aprobación de la modificación de las Bases de Ejecución, para la inclusión de un nuevo Anexo de Subvenciones Nominativas, en argumentos esgrimidos en un correo electrónico sin firma por “un órgano que no es competente”. De modo que “la interpretación contenida en este informe contraviene claramente la normativa que regula los presupuestos prorrogados”.
En definitiva, «este recurso busca garantizar el estricto respeto a la legalidad, la seguridad jurídica y la correcta aplicación de las normas presupuestarias por parte del gobierno consistorial, evitando la creación y concesión de subvenciones nominativas en un presupuesto prorrogado sin la debida aprobación y control legal”, aseguran desde la formación. Porque, insisten, “en política no todo vale”.
