Pamplona, 18 de enero de 2024. El Parlamento de Navarra ha rechazado hoy, con los votos en contra de todos los grupos, la moción presentada por la Agrupación Parlamentaria VOX que pedía la supresión del lenguaje inclusivo de los documentos oficiales del propio Parlamento y de todos aquellos en los que participara directa o indirectamente.
La portavoz de VOX, Maite Nosti, ha catalogado de “ideológico” este tipo de lenguaje, y ha puesto de ejemplo los negativos resultados de su utilización en Venezuela: “Al inicio del gobierno de Chávez se impuso la introducción del lenguaje inclusivo. Después de 20 años de haberse introducido el lenguaje inclusivo en esta legislación, la evidencia lingüística muestra que actualmente existe en Venezuela más discriminación y lenguaje de odio que entonces”.
En este sentido, la parlamentaria ha señalado que “no se puede forzar la lengua y los excesos, al hacerlo, pueden ser ridículos. Tampoco las academias crean el lenguaje, sino que recogen los cambios que se producen ya que las lenguas cambian de manera natural para adaptarse a las variaciones sociales y estos cambios son posteriormente incorporados en las gramáticas y diccionarios”. También ha descrito las consecuencias de imponer ese lenguaje inclusivo: “Al proponer formas alternas ‘incluyentes’ y que no han surgido en esa interacción social y natural, pueden distorsionar y de hecho distorsionan el lenguaje y también pueden terminar discriminando a alguien. idiomas cambian poco a poco y movidos por las personas que lo hablan. Pretender lo contrario es inútil y se puede caer en el ridículo”. Y ha rescatado las palabras del miembro de la RAE, Arturo Pérez-Reverte: “Una cosa es la evolución natural del lenguaje y otra la incultura, la estupidez y el uso del idioma como arma política. Las lenguas existen para facilitar la comunicación, siendo intolerable que en nombre de una supuesta feminización el lenguaje se convierta en algo confuso, farragoso e ineficaz”.
Por todo ello ha concluido que “el lenguaje inclusivo no es práctico y va en contra de los intereses generales y el bien común de los ciudadanos, y se ha impuesto en la redacción de documentos, comunicaciones y escritos de las instituciones públicas”.
Desde UPN han justificado su voto en contra abogando que “no estamos ni a favor de imponer que se elimine su uso ni imponer su utilización”. El PSN-PSOE ha calificado la moción de “croqueta”. El Partido Popular ha señalado que “su utilización no es obligatoria, solo el uso de la libertad de expresión”.
VOX se opone a la reducción de la jornada laboral
La Agrupación Parlamentario VOX ha votado en contra de la propuesta de Contigo-Zurekin para “impulsar iniciativas concertadas para experimentar la puesta en marcha de proyectos innovadores de reducción del tiempo” porque lo “prioritario” es “generar en empleo”. Emilio Jiménez, parlamentario de VOX, ha apuntado que “es un drama que España sea el país con más paro de la OCDE, destacando el paro juvenil y el de mayores de 45 años”. El de VOX ha defendido que antes de hablar de reducir la jornada laboral es “prioritario generar empleo”. Jiménez ha subrayado que, “si se genera empleo se puede hablar, entre otras cosas, de riqueza y bienestar para las familias, estabilidad en los empleos y mejoras salarias, mayor productividad y satisfacción social”. Y, para que esto suceda, ha propuesto “reducir o eliminar la precarización del trabajo, reducir las cargas sobre las empresas y la regulación abusiva que perjudica la creación de empleo y reducir la industria política y el estado de bienestar de los políticos”.
